Aktualnie online
· Gości online: 3
· Użytkowników online: 0
· Łącznie użytkowników: 163
· Najnowszy użytkownik: Valzaver
· Użytkowników online: 0
· Łącznie użytkowników: 163
· Najnowszy użytkownik: Valzaver
Logowanie
Partnerzy
Losowa Fotka
Zobacz temat
| System rozgrywek na Internetowe Mistrzostwa Polski | ||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
 System rozgrywania Mistrzostw Polski
|
|
| niuniuch |
Dodany dnia 18.12.2015 14:05:24
|
 Główny administrator Postów: 254 Data rejestracji: 14.11.2014 |
Cześć, I IMP powoli dobiegają końca i myślę, że większość osób ma jakieś swoje przemyślenia na temat systemu rozgrywek. System szwajcarski ma swoje dobre, ale i słabe strony i nie jestem do końca przekonany czy było to dobre rozwiązanie. Prosiłbym o mały feedback, żeby turnieje w przyszłym roku były jeszcze fajniejsze niż w tym. W tej chwili biorę pod uwagę kilka rozwiązań: 1. Pełen szwajcar, tak jak w tym roku 2. 3KO - dla niewtajemniczonych opis na na EBIF (http://ebif.backgammon.pl/index.php?n...?nav_id=54) 3. Różne kombinacje grup + playoff (np 2 fazy grupowe, gdzie do kolejnej fazy przechodzi połowa grupy i na koniec playoff dla najlepszej 4 lub 8) 4. System pucharowy, bądź double elimination (2KO), z tym, że gramy do 2 lub 3 wygranych meczy, żeby trochę zmniejszyć losowość. Dla leniwych dodaję ankietę, ale interesują mnie też wszelkie inne uwagi lub propozycje. pozdrawiam, Jacek Alea iacta est
|
|
|
|
| s1macio |
Dodany dnia 18.12.2015 15:47:58
|
 Użytkownik Postów: 6 Data rejestracji: 29.10.2015 |
Zdecydowanie grupen* playoffy. |
|
|
|
| jwill |
Dodany dnia 18.12.2015 16:11:10
|
|
Użytkownik Postów: 2 Data rejestracji: 22.01.2015 |
3KO - coś nowego, może być ciekawie. Proponuję 3KO - do dwóch zwycięstw. |
|
|
|
| jose65 |
Dodany dnia 18.12.2015 16:34:38
|
 Administrator Postów: 55 Data rejestracji: 17.11.2014 |
3KO lub 2KO, BO3 czyli do 2 zwycięstw. |
|
|
|
| s1macio |
Dodany dnia 18.12.2015 21:37:09
|
|
Użytkownik Postów: 6 Data rejestracji: 29.10.2015 |
Co to by mialo byc BO3 ? |
|
|
|
| s1macio |
Dodany dnia 18.12.2015 21:37:09
|
|
Użytkownik Postów: 6 Data rejestracji: 29.10.2015 |
Co to by mialo byc BO3 ? |
|
|
|
| jose65 |
Dodany dnia 18.12.2015 21:43:48
|
|
Administrator Postów: 55 Data rejestracji: 17.11.2014 |
Best of 3 czyli najlepszy z 3 gier czyli pojedynek do 2 wygranych meczów. |
|
|
|
| kasz |
Dodany dnia 18.12.2015 23:41:54
|
 Użytkownik Postów: 107 Data rejestracji: 24.02.2015 |
Szwajcar minimalizuje losowość. Jednak w pełnym Szwajcarze osobom po kilku przegranych odchodzi ochota do gry. Podoba mi się zatem kompromis, czyli odmiana 3KO. Jednak największy "feel" turniejowy mam w formacie grupy + playoff. Koniecznie pojedynki do 2 wygranych, żeby zmniejszyć losowość. To mój głos. |
|
|
|
| niuniuch |
Dodany dnia 07.01.2016 16:46:49
|
|
Główny administrator Postów: 254 Data rejestracji: 14.11.2014 |
Dzięki za głosy. Ja też właśnie wahałem się między 3KO, a grupy + playoff. Ostatecznie najbardziej spodobała mi się opcja 3KO, z meczami do 2 wygranych. Wygląda na to, że ostateczny wynik to 3:2 dla 3KO. Tak na marginesie, 1 lutego na stronie niemieckiej rozpoczynają się ich mistrzostwa. Z tego, co widzę w ogłoszeniu pełen szwajcar w 16 rundach (2 mecze na miesiąc). Będę śledził jak to u nich będzie wyglądało z walkowerami. Alea iacta est
|
|
|
|
| khwsa |
Dodany dnia 07.01.2016 20:35:46
|
|
Użytkownik Postów: 6 Data rejestracji: 04.01.2015 |
Jestem za grupami +playoff.Da szanse pograc słabszym,bo przy 3KO za szybko by się MP kończyły.Problem może być tylko przy podziale na grupy,bo losowanie na pewno odpada |
|
|
|
| Anna Mielech |
Dodany dnia 28.02.2016 11:19:44
|
 Użytkownik Postów: 10 Data rejestracji: 16.03.2015 |
3KO, mecze BO3 jest ok |
|
|
|
| niuniuch |
Dodany dnia 01.04.2016 11:56:51
|
|
Główny administrator Postów: 254 Data rejestracji: 14.11.2014 |
3KO ma jeszcze jeden problem - kuriozalne końcówki gdy zostaje 5 lub 3 graczy i trzeba przyznawać walkowery, które mają ogromną wagę. Dlatego proponuje system podobny do tego z turnieju na Gibraltarze: Pierwsza faza 3KO, a jak zostanie 8 graczy lub mniej, to przechodzimy do fazy playoff. Bardzo mi się podobał turniej rozgrywany takim systemem i myślę, że to się sprawdzi również u nas: - jest sporo gry i ograniczona losowość, bo nawet z dwoma pierwszymi przegranymi meczami można jeszcze wygrać turniej - nie ma sytuacji, że gra się już o pietruszkę - są emocje i 'feel' turniejowy dzięki playoffom - oczywiście może się zdarzyć, do playoffu nie wejdzie 8 graczy tylko mniej, ale wtedy walkowera dostaną gracze, którzy sobie na to zasłużyli najlepszym wynikiem w rundzie 3KO Alea iacta est
|
|
|
|
| kasz |
Dodany dnia 01.04.2016 18:13:43
|
|
Użytkownik Postów: 107 Data rejestracji: 24.02.2015 |
Widzę jeden problem. Gracze 1-8 niezależnie czy mają 0 czy 2 porażki, mają taką samą szansę. Czy seedowanie 8vs1, 7vs2, 6vs3, 5vs4 daje wystarczającą promocję graczy z czołówki? Być może, jeśli gra będzie Bo5 (ew. Bo3). W czystym 3KO różnica między szansami graczy z czołówki (0 porażek), a graczy z dołu 8-ki (1-2 porażki) jest jednak dużo większa. A może playoffy BO5, przy czym gracz z mniejszą ilością porażek dostaje handicap? gracz A - 0 porażek gracz B - 2 porażki A:B (BO5) - start od 2:0 |
|
|
|
| niuniuch |
Dodany dnia 02.04.2016 17:36:23
|
|
Główny administrator Postów: 254 Data rejestracji: 14.11.2014 |
Tak, to mi się podoba, dzięki temu warto walczyć o każdy punkt w fazie 3KO. Jeszcze takie pytanie o szczegół: porównywać liczbę porażek, czy liczbę zwycięstw? Chodzi oczywiście o kwestię wolnych losów. Alea iacta est
|
|
|
|
| kasz |
Dodany dnia 03.04.2016 01:49:38
|
|
Użytkownik Postów: 107 Data rejestracji: 24.02.2015 |
Wychodzi na to samo. Gracze rozgrywają tyle samo rund, więc jeśli ich ilość porażek jest równa, to ilość zwycięstw też. Gracz z 5-ma faktycznymi zwycięstwami (rozegranymi z rywalami) i 1 porażką jest stawiany na tym samym stopniu, co gracz z 4-ma faktycznymi zwycięstwami, 1 wolnym losem i 1 porażką. Różnicę dałoby porównywanie zwycięstw faktycznych. Jednak wtedy gracz, otrzymujący wolny los w rundzie jest poszkodowany, bo będzie miał 1 pkt. mniej przy porównywaniu, czyli tak jakby automatycznie przegrał tą rundę. Gdyby nie dostał wolnego losu, miałby natomiast 50% szans na zwycięstwo. By było sprawiedliwie, można by uznawać wolny los za 0,5 zwycięstwa. Jednak wtedy kwestia handicapu się komplikuje. Jak dać przewagę 0,5 meczu? Może tak: - 5:0 /13 daje szanse najbliżej wartości 75% (przyjmijmy, że jest to 75%) - z 4 meczy lider wygra 3, a przeciwnik 1, co daje bilans 2/4 = 0,5 "meczu" Patrząc inaczej, gracz z wolnym losem nie miał szansy rozegrania swojego meczu, czyli 50/50 faktycznego zwycięstwa lub porażki. Odzwierciedleniem tego musiałaby być 50/50 szansa na albo zrównanie się z aktualnym rywalem albo przegrywanie z nim 1 meczem. Wpisując to w 1 mecz z ich konfrontacji, zrównanie się to szanse 50% w meczu. Przegrywanie 1 meczem to 0%. 50/50 pomiędzy tymi dwoma przypadkami to 25% szans w tym meczu, a więc dochodzę do tego co wyżej. Zyskalibyśmy na sprawiedliwości, ale stracili na czytelności. |
|
|
|
| niuniuch |
Dodany dnia 03.04.2016 14:12:54
|
|
Główny administrator Postów: 254 Data rejestracji: 14.11.2014 |
kasz napisał(a): Jednak wtedy gracz, otrzymujący wolny los w rundzie jest poszkodowany, bo będzie miał 1 pkt. mniej przy porównywaniu, czyli tak jakby automatycznie przegrał tą rundę. Gdyby nie dostał wolnego losu, miałby natomiast 50% szans na zwycięstwo. No tak, ale z drugiej strony gracz otrzymujący wolny los z natury jest uprzywilejowany, ponieważ zaszedł rundę dalej bez zagranego meczu. Weźmy sytuację, gdzie sparowane są 2 osoby z tą samą liczbą faktycznych zwycięstw, ale jedna z nich ma dodatkowy punkt za wolny los. Czy jest uczciwe zaczynać taki mecz wynikiem 1:0? Mam co do tego poważne wątpliwości. Gracz z wolnym losem już dostał bonus w postaci darmowej rundy i bez tego być może w ogóle nie zakwalifikowałby się do playoffu. Moje wewnętrzne poczucie sprawiedliwości podpowiada mi, że taki mecz powinien się zaczynać od wyniku 0:0. Alea iacta est
|
|
|
|
| Przejdź do forum: |